互利共生 台灣新型態育成創投
appWorks之初創投，創立於2009年，專注於中文網路與行動應用的超級天使創投。之初創投吸收國外的育成模式，以定期招募，半年培訓育成的方式，協助台灣眾多熱情有理想的團隊成長。這樣的發想從何而來？創辦期間遇過哪些起伏？現在又有哪些正在活躍的育成團隊？這次就藉著專訪appWorks之初創投合夥創辦人詹博士，為大家解開疑惑。
appWorks之初創投 合夥創辦人 詹益鑑博士
請與我們分享appWorks的創立緣起？
appWorks是當初Jamie在紐約時就有的構想。我跟Jamie在台灣及美國都有工作過、創業過，也有些投資經驗；我們在08、09年觀察台灣的產業趨勢，覺得製造業可能開始面臨一些危機。當時正好智慧型手機及Facebook在台灣漸漸風行，行動網路即將開始改變人類的生活；我們便開始思考：是不是在網路行業，台灣能有下一個產業機會？Jamie自己有網路創業的經驗，我也曾投資過一些網路公司，所以09年Jamie回到台灣，我們就開始討論有沒有創業與投資的機會。
當時回到台灣，這概念如何發展成形？
我們先看了一些新創公司，也投資了當時已創業2、3年的Richi；發現有許多新創公司可能沒有太多的資金，同時也不曉得怎麼找到他們的客戶與市場。「創業者需要的是一個環境，還有一個可以互相幫助的生態圈」，有這樣的發現後，我們開始往美國和其他國家去找結合「新創育成」與「創投功能」的典範模式。國外知名的Y Combinator就做得滿成功的，《Dropbox》、《Airbnb》等都是他們投資育成的公司。我們就想如果把這個模式帶回台灣，或許可以開始做一些不一樣的事情。這就是appWorks最初的概念。
有了架構，又是怎麼開始實際運作？
當然一開始還是先從募集團隊開始。國外的新創創投有很多都是在初期就先投資，投入約2-3萬美金的金額；我們的模式則是在投資前先育成6個月，這段期間場地、環境、設備免費提供給他們。這樣的模式吸引了不少團隊，第一屆就有40幾組團隊進行面試；最後入選了12隊後我們才開始找場地、設公司；這其實也是一種創業性的作法，很多人是先開公司、再找人、再找產品，我們則是反過來，先有「育成計畫」這個產品，再開始成立團隊，從2個人變成4個人，並成立公司。這2年我們先用自己的資金來營運，直到2012年4月才正式募集到一筆3億2千萬的創投基金-本善基金。
這樣的「新創育成」模式本身有什麼特性？
appWorks把自己定位在「服務業」，而不是「金融業」，我們主要針對的客戶並不是那些投資人，而是這些新創團隊。這種「新創育成」的模式雖然後續也可能牽涉到投資，也就是買賣股票的關係；但它其實更像是一個「夥伴關係」或「結婚關係」。你不可能男女生今天認識明天就結婚，大概都是交往2、3年才會結婚；我們與新創公司的這6個月就有點像是「早期交往」，讓我們或是新創團隊都有機會審慎評估。我們一直在建立一個概念：就是新創團隊不一定要拿創投的資金，除非他們覺得appWorks或是任何的投資人對自己有加持。
為什麼這樣的模式在「網路創業」較可能產生？這與台灣以往的投資架構有何差別？
跟2000年網路泡沫那時相比，現在的網路已經成熟；行動與電子商務變得普遍化與被人信任，新的網路服務模式與雲端處理誕生。創業者不再需要自己購買機台、聘請人員，自己會寫程式、會做美工的話，寫一個網頁或App的成本也變得更加低廉；只要2、3種人就可以把產品打造出來，創業所需的資金從幾百萬變成只要幾十萬，創投與資金扮演的角色也不再那麼重要。這跟過去製造業為主的產業架構有很大不同，那時銀行不可能在公司還未有獲利時放款，如果你想蓋2、3億的晶圓廠、面板廠，就必須要找創投事先募資。
appWorks為什麼要提供一個實體的場地給團隊？又是如何維持與這些團隊的關係？
appWorks自比為「創業的零歲教育」，因為我們比較專注在新創公司起步的0-3年。我們其實就像一個平台，或可以說是一個港灣。在這邊每個團隊彼此之間的感情是很融洽的，甚至跨屆之間也會有交流，內部常常舉辦交流活動、演講，希望大家能在這邊得到啟發；appWorks就是想要創造出這樣的生態圈。這裡的成員有1/3不是台北人，可能是中南部上來的；如果沒有給予這樣一個地方，他們可能需要多一筆很貴的開銷在租辦公室上。另外我們做的是消費性網路，而台北是個消費城市，能量與資金較為集中；我們選在信義計畫區設立辦公室，也是因為商圈的使用者都是行動上網、智慧型手機的積極使用者，要做問卷訪查或是使用者體驗都很方便。這裡不需要打卡、24小時開放，是一個比較自由，可以交流的場所。禮拜一、二、三上午我們會有演講活動，也會請他們上台，簡報自己上禮拜做了什麼。其他時間他們可以自由運用，像是出外拜訪客戶，或邀請廠商或朋友來這裡開會。我們希望營造「家」的感覺，開放式的空間、設置有沙發床；禮拜三跟禮拜五還會舉辦Happy Hour、Bar Night，大家都因此成為感情很好的朋友。
那麼多的團隊，從事那麼多種不同的服務，appWorks又如何因應他們的需求？
很多人會說我們是他們的裁判或是教練，其實我覺得我們只是一個從旁觀角度給予他們適度資和提醒的人；如我上面說的那些通則，其實是大部分人都會犯的錯，各行各業都適用。appWorks這個名字很容易讓人想到「App」產業，其實我們不只是專注在App上，還有其他的網路行業；不過廣義來看「Application」這個字，就是能夠讓生活發生改變的應用方法，我們可以藉由創新它來改變世界。網路跟行動產業是所有行業都會觸擊到的，就算不是自己了解的行業我們也要知道從對的管道找到對的人，進而給予團隊指導啟發；也因此我們認識到許多擁有不同背景的創業者，像是《巴哈姆特》、《BabyHome》的創辦人等等。我們很歡迎其他產業一起交流創新的想法；像是有機農業、文化創意行業等，如果做得好，網路與行動也會更有加值的機會。
歷經這幾屆appWorks育成下來，有沒有什麼心得或感想？
經過這些時間觀察下來，我們發現創業的第一年會有點「無知的樂觀」，因為這時團隊會懷抱著創業的夢想與熱情，不斷開發產品卻很少與市場互動，直到產品上線才發現不如自己想像。很多App剛上線的前2週下載量都很高，但是一下子就掉下來；如果沒有找到持續下載或改版的動力，很快就會消失在市場上，App產業尤其如此。所以我們現階段徵求的大部分會以有創業經驗，或是已經有產品的團隊；他們更能夠了解創業的關鍵其實不在產品，而在於經營一個市場。就是因為我們太習慣用傳統「大眾」的角度在看事情，所以很多人做網站、做App都想要一開始就「吸引所有人」；這是不可能的，每個人的年齡、性別、個性都不一樣，反而「分眾」才是我們一開始要做的。
關於「分眾」這一點，有沒有什麼團隊實例呢？
像是《EZTABLE》一開始就鎖定高檔熱門餐廳這一塊；由於這些餐廳的消費者總是會在特定紀念日或節才預約，因此它變成一個以情境式為主的設計，與《愛評網》、《訂便當》等網站取向都不一樣。《QLL》快速語言教育則是針對5-8歲年齡層的小朋友做幼教，由於他們專一，運用不同的語言講述同一個故事，現在已經發行120多個App，全球有300萬的下載，成為台灣做App與教育方面還算成功的一個典範。
就您的感覺，創業時應該要注意哪些地方，或避免犯哪些錯誤？
第一個是缺乏動機。有人創業是為了證明自己、有人為了影響別人、有人想讓別人過得更好；有些人會設定目標，立志要打敗對方，但對方被打敗後就不知道接下來怎麼走。創業沒有成功的原因往往不是因為目標，而是設立目標前忽略了「動機」。「我要考100分。」為什麼你想考100分？很多人往往不會問自己這樣的問題。
第二個是把產品與市場搞混了。像Apple就不只創造產品，而是經營一個市場，經營一群想要有設計感、時尚感的人。台灣的廠商與產業常常關注在價格與規格，也就是產品面，就很容易被取代。
第三個是行銷。很多人不清楚「行銷」跟「推銷」的差異。推銷是要把東西賣出去，可是賣出去之前你必須要讓消費者知道他為什麼要買這個東西。
第四個是過於在意「資金」。就算給你一億，如果沒想清楚也無法將這些資金用在對的地方。資金很重要，可是資金是你想清楚了，可以將規模放大的時候，才會產生作用。
把這些問題都想清楚，你就會知道自己熱愛哪些市場，挖掘出那些亟待被解決的問題，也才能找到一群使用者，為這個市場與產品找到出口。
最後，能否給予一些目前想創業或正在創業的人一些建議？
不要埋頭做產品，也不要埋頭寫商業計劃書，那非常不切實際。趕快把產品送出去，跟客戶聊、看他們怎麼用這個產品。不要相信什麼政府報告或產業分析，那不是寫給創業者看的。你會面臨四個市場：客戶、使用者、投資人，以及員工。這幾個領域創業者往往都沒有經驗，你可能只擔任過消費者或是員工角色。不要想說顧一個財務長、技術長就可以解決，這些事情都是執行長要自己面對的，並都需要累積、需要去練習，才能知道如何因應這四個市場，得到自己想要的。所以我們說appWorks並不是教大家「做App、做網站」的機構，而是教大家如何「做生意」。儘管做生意沒辦法教，但我們也會請很多相關經驗的人來分享，他們怎麼做導致成功？他們為什麼會失敗？失敗如何再站起來？這是我們覺得最需要交流的，也歡迎大家與我們交流。
本篇同刊載於App情報誌Vol.12
